Bradley Miller, apulaisprofessori, Kanada<\/p>\n
Vaikutus ihmisoikeuksiin <\/strong><\/p>\n Kun Kanadassa s\u00e4\u00e4dettiin laki samaa sukupuolta olevien avioliitosta, oli sen muodollinen vaikutus, ett\u00e4 samaa sukupuolta olevat henkil\u00f6t voivat nyt saada valtiovallan tunnustamaan heid\u00e4n suhteensa avioliitoksi. Mutta oikeudellinen ja kulttuurinen vaikutus oli paljon laajempi. Omaksuttiin uusi puhdasoppisuus. Sen mukaan samaa sukupuolta olevien suhteet vastaavat joka tavalla perinteist\u00e4 avioliittoa. Samaa sukupuolta olevien avioliittoa t\u00e4ytyy siit\u00e4 syyst\u00e4 kohdella samalla tavalla kuin perinteist\u00e4 avioliittoa lain edess\u00e4 ja julkisessa el\u00e4m\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n T\u00e4st\u00e4 on luonnollisena seurauksena se, ett\u00e4 kaikkien uuden puhdasoppisuuden hylk\u00e4\u00e4jien t\u00e4ytyy katsoa toimivan kiihkomielisyydest\u00e4 ja vihamielisyydest\u00e4 homoja ja lesboja kohtaan. Niinp\u00e4 se, ett\u00e4 sanoo olevansa eri mielt\u00e4 samaa sukupuolta olevien avioliitosta, katsotaan suoraan ilmaukseksi vihasta seksuaaliv\u00e4hemmist\u00f6j\u00e4 kohtaan. Kaikki perustellut selitykset (esimerkiksi ne, jotka esitettiin oikeudellisina perusteina, joiden mukaan samaa sukupuolta olevien avioliitto on yhteen sopimaton sen avioliiton k\u00e4sitteen kanssa, joka vastaa lasten tarpeita avioliiton vakaudesta, uskollisuudesta ja pysyvyydest\u00e4 \u2013 mit\u00e4 toisinaan kutsutaan konjugaaliseksi avioliittok\u00e4sitteeksi) hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n suoraa p\u00e4\u00e4t\u00e4 pelkk\u00e4n\u00e4 tekosyyn\u00e4. (1)<\/p>\n Kun samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustaminen ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n ilmauksena pelk\u00e4st\u00e4 kiihkoilusta ja vihasta, muuttuu jatkuvan erimielisyyden suvaitseminen vaikeaksi. Niinp\u00e4 Kanadassa ehdot julkiseen el\u00e4m\u00e4\u00e4n osallistumiseen muuttuivat hyvin nopeasti. Siviiliavioliittojen toimeenpanijat olivat ensimm\u00e4iset, jotka joutuivat kokemaan uuden puhdasoppisuuden voiman. Useat maakunnat kielt\u00e4ytyiv\u00e4t sallimasta n\u00e4ille virkailijoille omantunnon vapautta kielt\u00e4yty\u00e4 toimittamasta samaa sukupuolta olevien vihkimisi\u00e4, ja ne vaativat heit\u00e4 eroamaan virastaan. (2) Samanaikaisesti uskonnollisia organisaatioita sakotettiin sen t\u00e4hden, ett\u00e4 ne kielt\u00e4ytyiv\u00e4t vuokraamasta tilojaan vihkimist\u00e4 seuraaviin juhliin. (3)<\/p>\n <\/p>\n Ilmaisunvapaus<\/strong><\/p>\n Uuden puhdasoppisuuden vaikutus ei ole rajoittunut suhteellisen pieneen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ihmisi\u00e4, joita uhkaa se, ett\u00e4 heit\u00e4 pakotetaan tukemaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa tai vihkim\u00e4\u00e4n samaa sukupuolta olevia. T\u00e4m\u00e4 muutos on vaikuttanut laajalti ihmisiin \u2013 papit mukaan lukien \u2013 jotka haluavat julkisesti ottaa kantaa.<\/p>\n Paljon siit\u00e4 puheesta, joka sallittiin ennen samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistamista, on nyt riskialtista. Monet niist\u00e4, jotka ovat edelleen esitt\u00e4neet julkisesti olevansa eri mielt\u00e4, ovat joutuneet ihmisoikeuskomissioiden tutkittaviksi ja joissakin tapauksissa oikeudenk\u00e4ynteihin ihmisoikeustuomioistuimissa. K\u00f6yh\u00e4t, heikosti koulutetut ja ilman jonkin instituution antamaa suojaa olevat ovat olleet erityisen helppoja kohteita \u2013 syrjinn\u00e4n vastaisia lakeja ei aina sovelleta tasapuolisesti. Jotkut on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksamaan sakkoja ja esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n anteeksipyynt\u00f6j\u00e4 sek\u00e4 lupaamaan, etteiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 ikin\u00e4 uudelleen puhu julkisesti n\u00e4ist\u00e4 asioista (4). Kohteisiin on sis\u00e4ltynyt yksitt\u00e4isi\u00e4 henkil\u00f6it\u00e4, jotka ovat kirjoittaneet kirjeit\u00e4 paikallisten sanomalehtien toimittajille (5), ja pienten kristillisten seurakuntien pastoreita. (6) Er\u00e4\u00e4st\u00e4 katolisesta piispasta tehtiin kaksi valitusta \u2013 kumpikin itse asiassa vedettiin pois. N\u00e4iden valitusten aiheuttajana olivat h\u00e4nen kommenttinsa avioliitosta pastoraalisessa kirjeess\u00e4. (7)<\/p>\n Valitustuomioistuimet ovat alkaneet ohjeistaa komissioita ja tuomioistuimia (erityisesti er\u00e4iden harkitsemattomien oikeusprosessien j\u00e4lkeen vuonna 2009 Mark Steynia ja Maclean\u2019s aikakauslehte\u00e4 vastaan) ja palauttaa laajempi n\u00e4kemys sananvapaudesta. Vastauksena kovaan julkiseen meteliin, joka seurasi Steyn\/Maclean\u2019s juttua, Kanadan parlamentti peruutti jokin aika sitten Kanadan ihmisoikeuskomission lakis\u00e4\u00e4teisen tuomiovallan puuttua \u201dvihapuheeseen\u201d.<\/p>\n Mutta taloudelliset kustannukset taisteltaessa ihmisoikeuskoneistoa vastaan pysyv\u00e4t suunnattoman suurina. Maclean\u2019silta meni satoja tuhansia dollareita oikeudenk\u00e4yntikuluihin (8). Siit\u00e4 ei voi saada mit\u00e4\u00e4n takaisin komissioilta, oikeusistuimilta tai valittajilta. Lis\u00e4ksi n\u00e4iden tapausten ratkaiseminen voi vied\u00e4 jopa vuosikymmenen. Tavallisella v\u00e4h\u00e4varaisella ihmisell\u00e4, joka on her\u00e4tt\u00e4nyt ihmisoikeuskomission huomion, ei ole mit\u00e4\u00e4n toivoa vedota oikeusistuimiin apua saadakseen. Sellainen henkil\u00f6 voi ainoastaan ottaa vastaan komission varoituksen, maksaa suhteellisen pienen sakon ja sitten noudattaa ohjeistusta pysy\u00e4 hiljaa lopun ik\u00e4\u00e4ns\u00e4. Niin kauan kuin n\u00e4m\u00e4 v\u00e4lineet ovat komissioiden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 \u2013 joille uusi puhdasoppisuus ei anna mit\u00e4\u00e4n teoreettista perustaa suvaita erimielt\u00e4 olemista \u2013 julkiseen keskusteluun antautuminen samaa sukupuolta olevien avioliitosta merkitsee veren kaivamista nen\u00e4st\u00e4.<\/p>\n Samanlaista painostusta ovat k\u00e4ytt\u00e4neet ammattiliitot (esimerkiksi lakimiesten ja opettajien ammattiliitot) toista mielt\u00e4 oleviin. N\u00e4ill\u00e4 liitoilla on lakis\u00e4\u00e4teinen valta kohdistaa kurinpitotoimia j\u00e4seni\u00e4\u00e4n kohtaan ammattiin sopimattomasta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 (9). Liitot ovat pit\u00e4neet erimielisyyden ilmaisemista samaa sukupuolta olevien avioliiton j\u00e4rkevyydest\u00e4 laittomana syrjint\u00e4n\u00e4, joka antaa aiheen syytteisiin.<\/p>\n Erityisesti opettajat ovat vaarassa joutua kurinpidollisen toiminnan kohteiksi. Vaikka he n\u00e4et vain esitt\u00e4isiv\u00e4t luokkahuoneen ulkopuolella arvostelua samaa sukupuolta olevien avioliitosta, heid\u00e4n katsotaan silti luovan vihamielisen ymp\u00e4rist\u00f6n niille opiskelijoille, jotka ovat homoja tai lesboja (10). Muut ty\u00f6paikat ja vapaaehtoisj\u00e4rjest\u00f6t ovat omaksuneet samanlaisia suhtautumistapoja omaksuttuaan t\u00e4m\u00e4n uuden puhdasoppisuuden, jonka mukaan erimielt\u00e4 oleminen samaa sukupuolta olevien avioliitosta on laitonta syrjint\u00e4\u00e4, jota ei saa suvaita (11).<\/p>\n <\/p>\n Vanhempien oikeudet koulujen julkisessa opetuksessa<\/strong><\/p>\n Homoliittojen virallinen hyv\u00e4ksyminen on hienovaraisesti mutta kokonaisvaltaisesti muuttanut vanhempien oikeuksia koulujen julkisessa opetuksessa. Kiista homoliittoasian tuomisesta opetukseen mukaan on paljolti kiistaa seksuaalikasvatuksesta kouluissa sek\u00e4 hallitusvallan pyrkimyst\u00e4 harjoittaa ensisijaista auktoriteettia lapsiin. Seksuaalikasvatus on kuitenkin aina ollut erillinen asia siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 sen luonteesta johtuen se ei voi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 koko opintosuunnitelmaa, mutta homoliitot ovat asia erikseen.<\/p>\n Yksi uuden puhdasoppisuuden opinkappaleista on se, ett\u00e4 samaa sukupuolta olevien suhteet ansaitsevat saman arvostuksen kuin avioliitto. T\u00e4m\u00e4n seurauksena uuden puhdasoppisuuden kannattajat ovat onnistuneet huomattavan hyvin vaatimuksessaan siit\u00e4, ett\u00e4 homoliitot on esitett\u00e4v\u00e4 positiivisesti koulun opetuksessa. Esimerkiksi Brittil\u00e4isen Columbian hallitusalueen opetussuunnitelmauudistukset est\u00e4v\u00e4t nyt vanhempia harjoittamasta pitk\u00e4aikaista veto-oikeuttaan kiistanalaisiin opetusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ihin (12).<\/p>\n Uudet opetussuunnitelmat ovat t\u00e4ynn\u00e4 positiivisia viittauksia homoliittoihin, ei vain yhdess\u00e4 oppiaineessa vaan kaikissa. Kun vanhemmat kohtaavat t\u00e4m\u00e4n levitt\u00e4misstrategian, ainoa puolustuskeino on ottaa lapset kokonaan pois julkisesta kouluj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Oikeusistuimet eiv\u00e4t ole olleet my\u00f6t\u00e4mielisi\u00e4 vanhempien vastav\u00e4itteit\u00e4 kohtaan. Jos vanhemmat riippuvat kiinni \u201dvanhentuneessa fanatismissa\u201d (lainausmerkit HL), silloin lasten t\u00e4ytyy kantaa \u201dtiedollisen ristiriidan\u201d taakkaa \u2013 heid\u00e4n t\u00e4ytyy kohdata asioita, joista kotona opetetaan toisin kuin koulussa, ja koulu pyrkii t\u00e4ss\u00e4 ottamaan niskalenkin.<\/p>\n N\u00e4it\u00e4 uudistuksia ei tietenk\u00e4\u00e4n markkinoitu yleis\u00f6lle uuden puhdasoppisuuden pakollisena hyv\u00e4ksymisen\u00e4. Sen sijaan perusteluksi esitettiin kiusaamisen est\u00e4minen, ts. se, ett\u00e4 edistet\u00e4\u00e4n homo- ja lesbonuorten hyv\u00e4ksymist\u00e4. (13)<\/p>\n Ihmisten hyv\u00e4ksymiseen rohkaiseminen on kiitett\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4. Mutta mit\u00e4 ikin\u00e4 voidaan sanoa tarkoituksesta, valitut keinot sen saavuttamiseksi ovat perheen karkeaa vahingoittamista. Kyseess\u00e4 ei ole mik\u00e4\u00e4n v\u00e4hempi kuin lasten tahallinen aivopesu, jossa heit\u00e4 saatetaan (vanhempien vastustuksesta huolimatta) hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n sellainen k\u00e4sitys avioliitosta, joka on perusteellisesti vihamielinen sille, mit\u00e4 vanhemmat pit\u00e4v\u00e4t lapsilleen hyv\u00e4n\u00e4. Se tekee tyhj\u00e4ksi vanhempien mahdollisuudet johtaa lapsiaan sellaiseen k\u00e4sitykseen avioliitosta, mik\u00e4 edist\u00e4\u00e4 heid\u00e4n menestymist\u00e4\u00e4n aikuisina. Hyvin varhaisessa i\u00e4ss\u00e4 uusi puhdasoppisuus opettaa lapsille, ett\u00e4 avioliiton perustuksena ei ole mik\u00e4\u00e4n muu kuin aikuisten halujen tyydytt\u00e4minen vaihtelevien kumppaneiden kanssa.<\/p>\n <\/p>\n Uskonnollisten instituutioiden oikeus itsehallintoon<\/strong><\/p>\n Ensi silm\u00e4yksell\u00e4 n\u00e4ytti silt\u00e4, ettei pappeja ja kirkkoja pakoteta hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n homoliittoja tai toimittamaan niit\u00e4. Olihan t\u00e4m\u00e4 homoliittoja koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sopimusehto \u2013 papit s\u00e4ilytt\u00e4isiv\u00e4t oikeuden olla toimittamatta sellaisia avioliittoon vihkimisi\u00e4, jotka ovat vastoin heid\u00e4n uskonnollista vakaumustaan. Kirkkorakennuksia ei voitaisi vaatia pakolla k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi homoliittojen vihkimisiin vastoin uskonnollisen yhteis\u00f6n toiveita. (14)<\/p>\n Olisi pit\u00e4nyt olla alusta alkaen selv\u00e4\u00e4, kuinka hauras t\u00e4m\u00e4 suoja on. Se ainoastaan est\u00e4\u00e4 sen, ettei pappeja pakoteta toimittamaan vihkiseremonioita. Se ei \u2013 kuten olemme n\u00e4hneet \u2013 suojele saarnoja tai pastoraalisia kirjeit\u00e4 ihmisoikeuskomissioiden tutkinnalta. Se j\u00e4tt\u00e4\u00e4 seurakunnat alttiiksi syytteiden nostamiselle, jos ne kielt\u00e4ytyv\u00e4t vuokraamasta tilojaan samaa sukupuolta olevien parien vihkimist\u00e4 seuraaviin juhlallisuuksiin tai mille tahansa muulle organisaatiolle, joka k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tiloja edist\u00e4\u00e4kseen n\u00e4kemyst\u00e4 seksuaalisuudesta, joka poikkeaa kokonaan vuokraajan n\u00e4kemyksest\u00e4.<\/p>\n Se ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n est\u00e4 maakunnan tai kunnan hallintoa vet\u00e4m\u00e4st\u00e4 pois seurakuntien saamia avustuksia niiden avioliittoa koskevan opetuksen t\u00e4hden. Esimerkiksi sama Ontarion s\u00e4\u00e4d\u00f6s (Bill 13), joka pakottaa katolisia kouluja is\u00e4nn\u00f6im\u00e4\u00e4n \u201dGay-Straight Alliance\u201d \u2013klubeja (ja k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n juuri t\u00e4t\u00e4 nime\u00e4), my\u00f6s est\u00e4\u00e4 julkisia kouluja vuokraamasta tilojaan organisaatioille, jotka eiv\u00e4t ole sopusoinnussa uuden puhdasoppisuuden edellytt\u00e4m\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4ytymiskoodin kanssa. (15) Kun ottaa huomioon, ett\u00e4 monet pienet seurakunnat vuokraavat koulujen luentosaleja jumalanpalvelusten toimittamista varten, on helppo k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 niiden haavoittuvuus.<\/p>\n <\/p>\n Muutokset julkiseen k\u00e4sitykseen avioliitosta<\/strong><\/p>\n On v\u00e4itetty, ett\u00e4 jos homoliitot hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n virallisesti, voidaan hyv\u00e4ksy\u00e4 my\u00f6s uusia avioliiton muotoja, kuten moniavioisuus (polygamia). Kun konjugaalinen avioliittok\u00e4site hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja korvataan avioliittok\u00e4sityksell\u00e4, jonka keskipisteen\u00e4 on aikuisten kumppanuus, ei ole mit\u00e4\u00e4n periaatteellista perustetta vastustaa avioliitto-oikeuden ulottamista polygamisiin (polygamia = moniavioisuus) ja polyamorisiin (useamman kuin kahden henkil\u00f6n v\u00e4linen seksuaalinen suhde) liittoihin.<\/p>\n Toisin sanottuna: jos avioliitto on tarkoitettu tyydytt\u00e4m\u00e4\u00e4n aikuisten halua kumppanuuteen ja jos joidenkin aikuisten halut ulottuvat uudempiin j\u00e4rjestelyihin, miten me voimme kielt\u00e4\u00e4 ne? En arvioi t\u00e4ss\u00e4 t\u00e4t\u00e4 vaatimusta, vaan yksinkertaisesti kerron siit\u00e4, miten t\u00e4m\u00e4 skenaario on n\u00e4kynyt Kanadassa.<\/p>\n Yksi huomattava polygamistinen yhteis\u00f6 Brittil\u00e4isess\u00e4 Columbiassa sai paljon rohkaisua homoliittojen virallisesta hyv\u00e4ksymisest\u00e4. He julistivat julkisesti, ett\u00e4 nyt ei ole mit\u00e4\u00e4n periaatteellista syyt\u00e4 edelleen kriminalisoida polygamia. Kaikista Kanadan oikeusistuimista ainoastaan Brittil\u00e4isen Columbian alioikeus (engl. trial court, suom. huom.) on k\u00e4sitellyt kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko polygamian kielt\u00e4minen perustuslaillista ja se toimitti neuvoa-antavan mielipiteen maakunnan hallinnolle. (16) Polygamian kielto pidettiin voimassa, mutta kapealla perustuksella, joka m\u00e4\u00e4ritteli polygamian moniksi yht\u00e4aikaisiksi siviiliavioliitoiksi. Oikeusistuin ei k\u00e4sitellyt useiden avoliittojen ilmi\u00f6t\u00e4. Niinp\u00e4 Kanadassa harjoitetut vallitsevat polygamian ja polyamorian muodot eiv\u00e4t ole saavuttaneet toistaiseksi laillista asemaa, mutta ne eiv\u00e4t ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kohdanneet k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 esteit\u00e4.<\/p>\n Opetus on t\u00e4m\u00e4: yhteis\u00f6n, joka institutionalisoi homoliitot, ei ole pakko institutionalisoida moniavioisuutta. Mutta t\u00e4m\u00e4 esimerkki Brittil\u00e4isest\u00e4 Columbiasta viittaa siihen, ett\u00e4 n\u00e4in voidaan menetell\u00e4 vain, jos ollaan ep\u00e4loogisia. Moniavioisuustapauksen perustelu ei antanut mit\u00e4\u00e4n vakuuttavaa selityst\u00e4 sille, miksi olisi syrjint\u00e4\u00e4 olla ulottamatta avio-oikeus homoille ja lesboille, mutta ei syrjint\u00e4\u00e4 rajata polygamistit ja polyamoristit pois. Itse asiassa tuomio n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 perustuvan vihamielisyyteen polygamisteja ja polyamoristeja kohtaan, mik\u00e4 ei ole vakaa oikeudellinen perusta.<\/p>\n <\/p>\n Vaikutus avioliiton solmimiseen <\/strong><\/p>\n Mit\u00e4 avioliiton solmimiseen tulee, on liian varhaista sanoa paljon. Vuoden 2011 (teksti kirjoitettu 2012, suom. huom.) tilastotieto osoittaa 1) ett\u00e4 avioliittojen solmiminen on laskusuunnassa Kanadassa, kuten asian laita on paljolti l\u00e4nness\u00e4, 2) ett\u00e4 homoliitot ovat tilastollisesti v\u00e4h\u00e4p\u00e4t\u00f6inen ilmi\u00f6 ja 3) ett\u00e4 on hyvin v\u00e4h\u00e4n samaa sukupuolta olevia pareja, joilla on lapsia kotona. (17)<\/p>\n Kanadassa on suunnilleen 21000 samaa sukupuolta olevaa paria, jotka ovat solmineet liiton, kun taas aviopareja on 6,29 miljoonaa. Samaa sukupuolta olevat parit (sek\u00e4 liiton solmineet ett\u00e4 ne, jotka eiv\u00e4t ole liittoa solmineet) muodostavat 0,8 prosenttia kaikista pareista Kanadassa. Samaa sukupuolta olevista pareista 9,4 prosenttia\/64575 on lapsia kotona ja 80 prosenttia n\u00e4ist\u00e4 on lesbopareja. Vastakohtana t\u00e4lle 47,2 prosentilla heteroseksuaalisista pareista on lapsia kotona. Kanada lakkasi pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 tilastoa avioeroista vuoden 2008 j\u00e4lkeen eik\u00e4 ole koskaan tarjonnut tietoa samaa sukupuolta olevien liitoissa tapahtuvista eroista.<\/p>\n Se, mit\u00e4 me voimme p\u00e4\u00e4tell\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 tiedoista, on se, ett\u00e4 samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole \u2013 toisin kuin v\u00e4itettiin \u2013 voimistanut avioliittokulttuurin uudelleennousua Kanadassa. Ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mit\u00e4\u00e4n tilastotietoa (tavalla tai toisella) empiirisille perusteluille sitoa samaa sukupuolta olevien liitto avioliiton pysyvyyteen.<\/p>\n Ilman empiirist\u00e4 tietoa avioerojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 (joita ei ole saatavissa Kanadassa) me olemme k\u00e4sitteellisten perustelujen varassa, jotka t\u00e4ytyy arvioida niiden arvon mukaan. T\u00e4ss\u00e4 Kanadan kokemus ei voi antaa paljon tietoa. J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 kysymys: perustuuko samaa sukupuolta olevien liitto k\u00e4sitykseen avioliitosta, joka asettaa etusijalle vakauden, kuten konjugaalinen k\u00e4sitys tekee? Jos ei, niin siin\u00e4 tapauksessa voimme perustellusti uskoa, ett\u00e4 samaa sukupuolta olevien liitto nopeuttaa sen avioliittok\u00e4sityksen kulttuurillista hyv\u00e4ksymist\u00e4 \u2013 aikuisten kumppanuusmalli \u2013 joka on tehnyt niin paljon sosiaalista tuhoa viimeksi kuluneiden viidenkymmenen vuoden aikana.<\/p>\n <\/p>\n