VALHEEN VOIMA
Hermann Sasse (1895-1976), prof.,
Australia
Valhe on ihmisen kuolema, hänen ajallinen ja ikuinen
kuolemansa. Valhe tappaa kansakuntia. Mitä väkevimmät maailman valtakunnat ovat
tuhoutuneet valheisiinsa. Historia ei tunne hämmentävämpää spektaakkelia
(joukkokohtaus) kuin tuomion, joka toteutuu, kun edistyneen kulttuurin ihmiset
hylkäävät totuuden ja valheiden meri nielee heidät. Näin tapahtui kuihtuvan
pakanallisen antiikin aikana. Uskonto ja laki, runous ja filosofia, elämä
avioliitossa ja perheessä, valtiossa ja yhteiskunnassa, lyhyesti sanottuna, yksi
elämän alue toisensa jälkeen joutui valheen voiman ja kirouksen uhriksi. Siellä
missä ihminen ei enää voi sietää totuutta, hän ei voi elää ilman valhetta.
Siellä missä ihminen kuollessaankin valehtelee itselleen ja muille, pidetään
hänen kulttuurinsa hirvittävää hajoamista suurenmoisena edistymisenä ja alaspäin
meneminen nähdään ennen kokemattomana etenemisenä.
Jos – historian kumoamattoman todistuksen mukaan – tämä
on Jumalan tuomio valheelle, eikö Jumala sitten rankaisisi valhetta myös
kirkossaan? Totisesti hän, joka on koko maailman Tuomari, tekee sen! Sillä
valheen valta yltää myös kirkkoon. Apostolien päivistä saakka kirkossa on ollut
valehtelua aivan kuten muussakin maailmassa. Kirkon ihmisetkin näet ovat ja
pysyvät köyhinä syntisinä kuolemaansa saakka.
Valheita on kerrottu kirkossa pelkuruuden ja heikkouden,
turhamaisuuden ja ahneuden takia. Mutta kaikkien näiden ohella kirkossa on
valheiden puun laajassa latvustossa yksi erityisen makea hedelmä. Se on
hurskas valhe. Se on tekopyhyys, jolla ihminen valehtelee toisille, ja
älyllinen itsepetos, jolla hän valehtelee itselleen, että hän uskoo. ”Meidänkään
aikanamme sanan julistaminen luulotellussa puhdasoppisuudessa ei valitettavasti
ole tämän valheen harvinainen ilmentymä.” Näin kirkkomme suurin eetikko kerran
lausui, varoittaen oman aikansa ja meidän aikamme teologeja mitä vakavimmasta
synnistä, valehtelemisesta Jumalalle.
Pelottavin asia hurskaassa valehtelemisessa on, että se
ei ole valehtelemista vain ihmisille vaan myös Jumalalle rukouksessa,
tunnustuksessa, pyhässä ehtoollisessa, saarnassa ja teologiassa. Hurskaalla
valheella on aina taipumus tulla rakentavaksi valheeksi. Se karkotettiin
aikoinaan kirkosta, kun se esiintyi pyhimyslegendojen ja pyhäinjäännöksillä
tapahtuvan huijauksen muodossa. Sitten suoraan hurskaiden silmien edessä se
palasi uudessa muodossa, kuten Luther-legendoissa tai pietistisinä aikoina
almanakkojen ja traktaattien muodossa. Nämä sisälsivät kertomuksia ihmeellisistä
rukousvastauksista ja yhtä ihmeellisistä kääntymyksistä, joita joko ei koskaan
tapahtunut tai joissa historiallisen totuuden ydin ei enää ollut havaittavissa.
Tämä ”rakentava” valhe myös raivaa tiensä kirkon alueelle, joka opettaa
ilmoitettuja totuuksia. Tarpeellisen valmistuksen jälkeen se voi saavuttaa
”opillisen kypsyyden” aseman. Siten siitä tulee dogmaattinen
valhe.
Pyydämme roomalaiskatolisia kristittyjä uskomaan, että
meidän on todella vaikea käyttää tässä sanaa ”valhe” ja että me emme tee niin
loukataksemme heitä. Me tiedämme, että he tunnustavat syvästä uskon
vakaumuksesta esimerkiksi opin Marian saastattomasta sikiämisestä, ja samalla
vilpittömyydellä he vastaanottavat vielä odotetun Maria-dogmin laajennuksen
kirkollisen opetusviran kädestä [kirjoitettu ennen vuoden 1950 Marian taivaaseen
ottamis -dogmia, suom. huom.]. Mutta tämä ei muuta mitään siitä tosiasiasta,
että näillä dogmeilla luodaan vääriä oppeja.
Raamatullinen ja teologinen määritelmä valheesta on
tämä: vaikka se syyllistyy epätotuuteen, se pettää totuuden ja julistaa sitä,
mikä ei ole totta. Se salaa tämän syyllisyytensä Jumalan edessä inhimillisen
hyväuskoisuuden taakse. Tässä teologinen määritelmä valheesta eroaa filosofisen
etiikan vastaavasta määritelmästä. Teologia tietää, että kaikkein vaarallisimpia
valheita ovat ne, jotka julistetaan ”hyvällä omallatunnolla”, kuten maailma
sanoo.
Kun puhumme dogmaattisesta valheesta, meillä ei ole
kuitenkaan mielessämme vain ne juhlitut opit, jotka katolinen kirkko on
julistanut. Niiden välityksellä teorioita on korotettu kirkollisen opin tasolle,
niillä ei ole mitään perustaa pyhässä Raamatussa eivätkä ne ole tosia. Me
sisällytämme tähän myös nimenomaan ne opit, joiden kanssa moderni protestantismi
on ponnistellut korjatakseen, täydentääkseen tai korvatakseen evankelisen kirkon
opin. Näitä ovat esimerkiksi pietismin väärä kirkko-oppi tai rationalismin väärä
oppi Jeesuksen Kristuksen persoonasta.
Kuinka pelottavaa on ajatella, että kirkossa opetetaan
asioita, jotka eivät ole tosia, verhottuna sille uskottuun ikuiseen totuuteen.
Mikään ateismi tai bolshevismi ei voi saada aikaan yhtä paljon vahinkoa ja tuhoa
kuin hurskas valhe, valhe kirkossa. Tässä valheessa tulee ilmeiseksi sen voima,
jota Kristus itse kutsuu valehtelijaksi ja valheiden isäksi (Joh. 8:44). Eikä
tämä toden totta ole enää yllättävää. Kuinka hän, joka itse olemukseltaan on
valehtelija, voi passiivisesti katsoa sitä seikkaa, että tässä valheellisuuden
ja harhan maailmassa, suhteellisuuden maailman häilyvässä ytimessä, voisi olla
”Jumalan huone, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja
perustus” (1. Tim. 3:15). Mutta koska hän ei voi rynnätä avoimessa
taistelussa tätä pylvästä vastaan, jonka Jumala itse on perustanut ”totuuden
pylvääksi ja perustukseksi” (columna et firmamentum veritatis), hän
hiipii hurskauden naamion alla ja valloittaa aseman tehdäkseen siitä käsin
valloituksensa. Hän pyrkii kaatamaan totuuden pylvään hurskaan valheen
voimalla.
Mutta ajatteleeko kukaan, että Kristus, joka on
personoitunut Totuus, sallisi valheen tulla kirkkoonsa rankaisematta? Ei. Se
tuomio, jonka hän, joka on Pyhä ja Totinen, langettaa maailman kaikille
valheille, alkaa jokaisen tuomion tavoin Jumalan
huoneesta.
Institutionaalinen valhe
Kirkkoa tuhoavien valheiden joukossa on yksi, jota emme
ole vielä maininneet. Hurskaan ja dogmaattisen valheen ohella on olemassa yksi
erityisen vaarallinen valheen muoto, jota voidaan kutsua
institutionaaliseksi valheeksi. Me tarkoitamme tällä valhetta, joka
kehittyy kirkon instituutioissa, sen hallinnossa ja organisaatiossa. Se on niin
vaarallinen, koska se laillistaa muut valheet kirkossa ja tekee niiden
poistamisen mahdottomaksi. Sellainen valhe on olemassa esimerkiksi siellä, missä
kirkon hallinto takaa yhtäläiset oikeudet kirkossa niille, jotka tunnustavat
Kolminaisuuden ja Kristuksen kaksi luontoa, ja niille, jotka kieltävät nämä.
Samoin siellä, missä evankeliumin saarna uskonpuhdistuksen tarkoittamassa
mielessä nauttii samaa oikeutta kuin opittoman valistususkonnon julistus, niin
kauan kuin jälkimmäinen vetoaa vain Raamattuun. Samoin siellä, missä on
sääntönä, että seurakunnassa, jossa on kaksi pastorin virkaa, toinen täytyy
täyttää ”vapaamielisellä” pastorilla, niin että seurakunnan ”liberaalien”
jäsenten ei tarvitse mennä ”puhdasoppisen” pastorin luo.
Tällainen kirkollinen laki tekee täysin mahdottomaksi
erottaa totuus harhasta, oikea oppi väärästä opista. Näin muodostettu kirkko ei
voi enää huolehtia siitä, että evankeliumi saarnataan selvästi ja puhtaasti ja
harhaoppia vastustetaan. Sen täytyy suojella julkisia harhaoppisia, kun
”puhdasoppinen” puoli kiistää näiltä yhtäläisen olemassaolon oikeuden kirkossa.
Sellaisen kirkon seurakuntien, siinä kasvatettavan nuorison, ihmisten, joille se
yrittää saarnata evankeliumin totuutta, täytyy tulla siihen käsitykseen, että se
ei paljoakaan piittaa siitä, mitä joku uskoo tai ei usko. Koska se, mitä
saarnassa on uskottava tai ei uskottava, on jätetty yksilön käsiin, niin se,
mikä häntä miellyttää tai ei miellytä, hänen maailmankatsomuksensa ja pian myös
hänen epäuskoisuutensa tulee kirkon julistuksen normiksi. Saarnan olennaisen
sisällön muodostavat pian subjektiiviset uskonnolliset kokemukset ja käsitykset
objektiivisen sanoman sijasta siitä, mitä Jumala on tehnyt Kristuksessa. Siten
kirkko vajoaa tasolle, jossa se on instituutio ihmisten moninaisten
uskonnollisten tarpeiden tyydyttämistä varten, ja se lakkaa olemasta Kristuksen
kirkko, totuuden pylväs ja perustus.
On itsestään selvää, että tämä kirkon lankeaminen
evankeliumista voi tapahtua myös siellä, missä sen organisaatio näyttää vielä
olevan järjestyksessä. Sillä mikään asetus, mikään laki, mikään
tunnustuksellisen kannan juridinen lukkoon lyöminen ei voi varjella kirkkoa
oikeasta uskosta luopumisesta. Luterilainen kirkko – erotuksena muista
tunnustuksista – ei ole koskaan opettanut, että Jumala olisi antanut kirkolleen
tietyn organisaatiomuodon puhtaan opin takaamiseksi. Meidän tietääksemme kukaan
luterilainen teologi ei ole opettanut koskaan mitään
muuta.
Mutta sinä hetkenä, jona kirkon lankeaminen
evankeliumista ilmaistaan myös kirkon laissa ja siten laillistetaan, on
institutionaalisen valheen koko kauheus voimassa. Sillä tämä valhe tekee
totuuteen palaamisen mahdottomaksi. Kirkko voi langeta kauhistuttavaan
opilliseen harhaan, se voi avata portin ja oven harhaopille suvaitsemalla sitä
ja tekemättä mitään sille. Pyhän Hengen avulla sellainen kirkko voi myöhemmin
katua, palata puhtaaseen Jumalan sanaan ja ryhtyä tämän sanan käskemään
taisteluun väärää oppia vastaan. Mutta jos se on juhlallisesti tunnustanut
harhan oikeuden keskuudessaan, silloin harhasta itsestään on tullut kyseisen
kirkon elimellinen osatekijä. Se ei silloin voi enää taistella harhaa vastaan,
ja kiivas taistelu väärää oppia vastaan sen keskuudessa olisi tämän kirkon yhden
siiven täysin laiton taistelu toista vastaan.
Miten tästä sairaudesta kärsivä kirkko voi jälleen tulla
terveeksi? Miten sellainen kirkko voi erottaa oikean kirkon harhasta? Kukaan ei
ole niin typerä luullakseen, että harha luopuu koskaan omasta tahdostaan siitä
oikeudesta, joka sille on kirkossa myönnetty. Se on osa sen olemusta, ettei se
voi tehdä tätä. Se näet elää siitä väitteestä, että se on aito kirkko. Se voi
elää vain kirkon varjossa, ei itsenäisenä uskontona tai filosofiana. Toisinaan
jokin tietty harha pakotetaan syrjään muuttuneen filosofisen tilanteen ja
(hallitsevan) teologisen järjestelmän muutoksen seurauksena. Se ei silloinkaan
poistu kirkon historian näkyvästä keskuksesta jättämättä muille harhoille
perustavia ajatuksiaan, puoleensa vetävää voimaansa ja kovalla vaivalla
ansaittua olemassaolon oikeuttaan.
Suuret harhaopit kuolevat yhtä vähän kuin perkele. Ne
palaavat yhä uusissa hahmoissa – kuinka monta hahmoa areiolaisuus ja
pelagiolaisuus ovatkaan jo ottaneet! Ne seuraavat kirkkoa sen historiassa kautta
vuosisatojen ja valmistavat sitä suurina viettelyksinä lopun aikoja varten (1.
Kor. 11:19; 2. Piet. 2:1). Varhaiskirkko tiesi tämän, ja meidän täytyy oppia se
siltä jälleen. Niinpä täytyy luopua typerästä ja yksinkertaisesta toivosta, että
väärä oppi, joka on modernissa kirkkohallinnossa tunnustettu yhtä lailliseksi
puhtaan opin kanssa, häviää lopulta itsestään. Mutta siellä, missä jokin kirkko
on tehnyt sopimuksen väärän opin kanssa ja laskenut maahan ne aseet, joilla se
voi ja sen täytyy taistella harhaa vastaan, jää jäljelle vain viimeinen
mahdollisuus erottaa kirkko harhasta: puhdasoppisen kirkon erottaminen kuvasta,
joka ainoastaan kantaa nimeä ”kirkko”, mutta jolla todellisuudessa ei ole mitään
tekemistä Kristuksen kirkon kanssa.
Katkelma Herman Sassen teoksesta Union and Confession.
Suomennos ja otsikot: Hannu Lehtonen.