AJO-OHJE
Reima Jokinen, TM, FM, Turku
Alttarirauhan kannattajien mukaan naispappeuden
vastustaja voisi hyvällä omallatunnolla osallistua naispapin toimittamaan
messuun ja osallistua alttariyhteistyöhön. Näkemys on ongelmallinen. Virka on
tunnustuksemme mukaan asetettu uskon saamista varten. Pyhä Henki
synnyttää viran välityksellä uskoa sanan ja sakramenttien kautta. Uskon
syntyminen ja kasvaminen liittyvät kiinteästi asetuksiin, eikä tunnustus siksi
ole niistä erillään. Yhteys Jumalan asettamaan palveluvirkaan ja sen kautta
sanaan ja sakramentteihin on välttämätön niin uskon syntymiselle kuin sen
ravitsemiselle.
Reformoidun hengen kyllästämä uuspietismi pyrkii tässä
jatkuvasti heilauttamaan kärryt hevosen eteen: Uskon katsotaan kulkevan
ulkoisten merkkien edellä – jos ei ajallisesti, niin ainakin loogisesti.
Merkkien itse ei uskota saavan aikaan esimerkiksi uudestisyntymää tai syntien
anteeksiantamusta, koska kaikki eivät usko. Lopputuloksesta käsin tehty päätelmä
on väärä. Kastettu saa anteeksi ja syntyy uudesti yhtä varmasti kuin yleinen
anteeksianto Kristuksen sovitustyön tähden koskee kaikkia. Usko ei luo tai
täydennä kastetta, vaan ottaa sen vastaan; epäusko taas ei kumoa tai heikennä
sitä, vaan torjuu.
Sisältö irti merkeistä -logiikkansa pohjalta uuspietisti päättelee: Papin
naiseus ei ole haitaksi, ellei sitä itse sisäisesti hyväksy. Subjektiivisen
uskon voimaan suhtaudutaan luottavan optimistisesti. Samassa hengessä esitetään
tilanne, jossa oikeauskoinen miespappi olisi kirjoittanut hengellisesti
rakentavan saarnan, jonka naispappi pitää. Vaikutus olisi papista riippumatta
sama, koska saarna on erinomainen ja uskossa kirjoitettu. Saarnaamistilanteessa
viestin ”henki” ratkaisee. Näin varmaan Korintissakin järkeiltiin, mutta Paavali
määräsi ulkoisen virkaremontin.
Jumala asetti kirkon ulkoiset tuntomerkit luodakseen
uskonyhteisön. Asetettujen tuntomerkkien muuttaminen ei ole vain tahra ulkoisen
kirkon julkisivussa, vaan se on uhka itse ecclesiolan (tosiuskovat) synnylle.
Laitoskirkolla on Jumalan edessä täysi olemassaolon oikeutuksensa niin kauan
kuin sen ulkoiset tuntomerkit – puhdas sanan saarna ja oikein toimitettu
sakramenttien hoito – pidetään puhtaina. Puhtaus merkitsee raamatullista
käytäntöä.
Yksimielisyyden ohjeen mukaan vastustajille ei pidä
antaa oppiriita- tai tunnustustilanteissa periksi edes niin sanotuissa
ehdonvallan asioissa. Alttariyhteistyöhön myöntyvät antavat kuitenkin periksi
asiassa, jossa he itsekin näkevät oppieron. Puolustaudutaan sillä, että
tunnustuskirjojen molemminpuolinen virallinen hyväksyminen riittäisi. Katsotaan
myös, että koska kirkossa on muitakin erimielisyyksiä, ei naispappeutta voida
nostaa ongelmaksi ylitse muiden. Kirkossa, jossa yhteen harhaan puuttuminen
väistetään vain siksi, että muitakin harhoja katsotaan läpi sormien, on
välinpitämättömyys päästetty vallalle. Jumalan rangaistus saattaa olla entistä
uneliaampi henki.
Meikäläisten kannalta asetelma on mitä selvin.
Ajo-ohjeeni on, että jokainen naispappeuden vastustaja sitoutuisi epäämään
ehtoollisen naispapeilta ja heidän julkisilta tukijoiltaan. Mielestäni olemme
tilanteessa, jossa vaaditaan vain toimintaa. Pelkkä rukous voi olla
pakoa.
Esimerkki puhuu enemmän kuin monta sanaa. Yhteistyö
naispapin kanssa viestittää hyväksynnästä. Agnoei ja agnoeitai (1. Kor.
14:38) eivät ole pelkkää kaukaa arvioimista tai mielipidettä. Jos Jumala itse ei
tunne tai tunnusta jotakuta, se on pelottava asia, ei teoriaa. Verbimuodot ovat
preesensissä, jolla ilmaistaan duratiivista eli jatkuvaa tapahtumista: Joka ei
tätä (koko ajan) tunnusta, hänet Jumala (koko ajan) jättää
tunnustamatta.
Kieltäytyminen yhteistyöstä naispapin kanssa tai siihen suostuminen ovat kovasti vastakkaisia käytäntöjä. Itse en haluaisi olla naisliturgin vierellä alttarin takana laulamassa Oi Jumalan Karitsa tuona hetkenä, jona salama leimahtaa idästä ja näkyy länteen.