IHMISEN
ORJUUTETTU TAHTO
JUMALAN
ILMOITETTU JA SALATTU TAHTO II
Pekka Nisula, Teuva
“Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi
tiestänsä ihminen itse?” Snl. 20:24
“Te ette valinneet Minua vaan Minä valitsin teidät.”
Joh. 15:16
Sanaa ’vapaus’ käytetään monissa eri merkityksessä.
Sanaa valaisevat sen negatiivinen puoli, joka tarkoittaa vapautta jostakin sekä
positiivinen, vapautta johonkin. Jälkimmäisessä tapauksessa mm. antiikin kreikkalaiset puhuivat autarkiasta
eli itseriittoisuudesta. Tuomas Akvinolainen lausui, että vapaus on oma syynsä.
Vapaus liittyy myös kysymykseen, onko jokin tai kaikki määrättyä tai
määräytynyttä (determinismin mukaan tahto on sidottu ja määrätty ja
indeterminismi edustaa tahdon ehdotonta vapautta). Tätä sivuaa kysymys ihmisen
tahdon vapaudesta. Esim. Pelagius (n. 400), joka oli syntyisin Englannista,
kirjoitti Paavalin kirjeistä kommentaarin, jossa hän väitti ihmisen tahtoa
vapaaksi. Vapaa ratkaisu on kuitenkin vain Jumalalle tunnusomaista, niin kuin
edellä todettiin, mutta Raamattu opettaa periturmeluksen (joka seurauksena
siitä, että Aadamin syyllisyys luetaan ihmisille syyksi, siirtyy luonnollisen
polveutumisen välityksellä langenneilta
vanhemmilta kaikkiin jälkeläisiin Ps. 51:7; Joh. 3:6) vaikuttaneen ihmisen
järkeen ja tahtoon siten, että luonnollinen ihminen, ts. ihminen sellaisena
kuin hän syntiinlankeemuksen jälkeen luonnostaan on, on täysin kykenemätön
pääsemään totuuden perille siinä, mikä koskee Jumalan armon ja pelastuksen
saavuttamista. Hänen järkensä on hengellisissä asioissa täysin sokea (Ef. 4:18;
5:8; Jes. 9:1; 60:2 Gal. 3:3). Hänen tahtonsa on suuntautunut Jumalan lakia
vastaan – se ei muuta voikaan kuin olla suuntautunut Jumalan lakia vastaan, se
ei voi olla syntiä tekemättä. Hän pakenee Jumalaa (Ef. 2:12), vihaa Jumalaa
(Room. 8:7), suhtautuu vihamielisesti Hänen pelastavaan evankeliumiinsa (1 Kor.
1:23). Periturmeluksen seurauksiin kuuluu vapaan tahdon menettäminen
hengellisissä asioissa. Lankeemus on turmellut itse ihmisen olemuksen eikä
suinkaan ainoastaan jonkin alkuperäisen ja luontovarustukseen annetun
lisälahjan. Ihmisellä ei lankeemuksen jälkeen ole mitään hyvää tahtoa
hengellisiin asioihin, koska hän ei voi käsittää evankeliumia totuudeksi, vaan
pitää sitä hullutuksena (1 Kor. 2:14; 1:23). Ihminen ei voi taipua
evankeliumiin, vaan hän voi ainoastaan hylätä sen. Ihminen ei halua eikä voi
taipua Jumalan armoon vaan synnynnäisen, vastahakoisen ja vihamielisen
luontonsa tähden vihamielisesti vastustaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan. Ihminen on
kuin juhta, jolla Jumala tai saatana ratsastaa. Ihminen on joutunut Jumalan ja
saatanan väliin. Luther käyttää tässä vertausta talutetun eläimen sidotusta
tilasta: Ihmisen tahto on siis Jumalan ja saatanan välissä ja sitä voidaan
ohjata, taluttaa ja ajaa kuin hevosta tai muuta eläintä. Jos Jumala valloittaa
hänet omakseen, hän kulkee sinne ja sillä tavoin kuin Jumala haluaa, kuten Ps.
73:22 sanoo: “Olin sinun edessäsi kuin nauta.” Jos perkele valloittaa hänet omakseen, hän kulkee sinne ja sillä
tavoin kuin perkele haluaa. Kääntymyksessä hän on pahempi kuin kivi tai lankku,
sillä kivi tai lankku ei vastusta liikuttajaansa, mutta ihminen vastustaa
Jumalan sanaa ja tahtoa, kunnes Jumala herättää hänet. Häneltä puuttuu kaikki
kyky uskoa evankeliumiin (Joh. 6:44), hän hangoittelee vastaan ja on jopa
Jumalan vihollinen (kääntymättömänä, ulkonaisesti tehdyt hyvät työt ovat
syntisiä, koska niitä ei tehdä rakkaudesta Jumalaan). Kääntymystä ei saa aikaan
ihminen (pelagiolaisuus) eikä myöskään ihminen Jumalan avulla; ei siten, että
ihminen alkaisi kääntymyksen, ja Jumala sen täydentäisi (semipelagiolaisuus),
eikä siten, että Jumala alkaisi kääntymyksen ja ihminen sen täydentäisi
(synergismi). Raamatusta poikkeaa myöskin se väite, että Jumala ensin
herättäessään ihmisen antaa hänelle mahdollisuuden ja voiman kääntyä
tai olla kääntymättä, so. tehdä ratkaisunsa. Ihmisen
tulee ensin saada ratkaisuvaltansa vapautetuksi. Väitteessä, ettei omaan
ratkaisuun, vastaanhangoittelusta luopumiseen, ts. siihen, että ihminen lakkaa
vastustamasta evankeliumia oma-aloitteisesti, sisälly omaa ansiota, esiintyy
synergismi hienovaraisimmillaan. Käsitystä, jonka mukaan Jumala ja ihminen
yhdessä aikaansaavat pelastumisen, edustaa mm. Billy Graham, joka sanoo: “Kun
sinä olet järjelläsi hyväksynyt Kristuksen ja antautunut Hänelle kaikkine
tunteinesi, täytyy myös sinun tahtosi kääntyä. Sinun tulee tehdä ratkaisu
totella Kristusta ja seurata Häntä. Sinun tahtosi täytyy mukautua Jumalan tahtoon.
- - Sinä avaat sydämesi Hänelle ja annat Hänen käydä sisään.” Jumala yksin saa
aikaan kääntymyksen (monergismi). Ihmisessä on kyky hylätä armo mutta ei
Erasmuksen ja Melanchthonin opettamaa kykyä soveltautua Jumalan armoon. Luther
sanoo syystä kääntymystä (Jumalan ihmisessä aikaansaamaa uskoa) aivan yhtä
suureksi teoksi, kuin jos Hän uudestaan loisi taivaan ja maan. Kun Raamattu
opettaa uskossa kestämistä, samoin kuin kääntymyksestä puhuessaan Jumalan
yksinomaista vaikutusta (Ef. 1:19,20; 1 Piet. 1:5; Joh. 10:28-30; Fil. 1:6; 1
Tess. 5:24; 2 Tess. 3:3), tarkoittaa se sitä, että kestävyyskin on Jumalan
armon ja kaikkivallan aikaansaannosta, (1 Piet. 1:5). Ihmisen pelastuksessa on
Jumalalla ehdoton valta. Jumala tuomitsee ja pelastaa. Ihminen ei ole mitään
eikä hän kykene mitään ratkaisemaan (Jer 10:23; Joh. 1: 12-13; Joh. 15:5,16;
Room. 9:16). “Kuka on minulle ensin antanut jotain, joka minun olisi
korvattava. Mitä kaiken taivaan alla on, se on minun. Missä olit silloin kun
minä maan perustin” (Job 38:4). “Niin mikä on ihminen, että Sinä häntä muistat,
tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen.” Augustinus sanoo: “Jumala tekee
sellaisista, jotka eivät tahdo, tahtovia. Jumalan ansioksi on luettava kaikki
se hyvä mikä meissä on.” C.F.W. Walther sanookin: “Lain ja evankeliumin erottaminen ei ole luonnollisen ihmisen
mahdollisuuksien rajoissa, vaan voi tapahtua vain Pyhän Hengen vaikutuksen
avulla. Jatkuva, halki koko kristityn elämän kestävä erottaminen, jonka kautta
kristitty pysyy kristittynä on kokonaan ihmisen mahdollisuuksien ulkopuolella
(1 Piet. 1:5; Fil. 1:6).” Jos väitetään, että ihminen myötävaikuttaa
kääntymykseen tahtonsa kipinäisellä, voidaan sanoa silloin että Jumala valitsee
ihmisen pitäen silmällä hänen uskoaan ja pelastus tulee riippuvaiseksi ihmisen
omasta, armon avustamasta tahdon ratkaisusta. Mutta silloin pelastus ei ole
enää yksin armosta. Ihmisellä ei ole vapaata ratkaisuvaltaa niissä asioissa
jotka ovat hänen yläpuolellaan, vaan ainoastaan niissä jotka ovat hänen
alapuolellaan (Luther). Jos yleensä voidaan puhua vapaasta ratkaisuvallasta, se
tarkoittaa ainoastaan sitä, että hän valitsee pahan. Väitellessään Erasmuksen
kanssa Luther ei voinut yhtyä Erasmukseen siinä, että vapaa tahto voisi tehdä
meistä Jumalan lapsia. Se tekisi syntisestä ja sidotusta ihmisestä Jumalan
veroisen ja kaltaisen olennon. Raamatun kanta on Lutherin mielestä selvä: “Raamattu esittää ihmisen sellaiseksi, joka
ei ainoastaan ole sidottu kurja vanki sairas ja kuollut (Ef. 2:1), vaan joka
saatanan, herransa vaikutuksesta tähän kurjuuteensa vielä lisää sellaisen
kurjan sokeuden että uskoo olevansa vapaa, onnellinen, itsenäinen, voimakas,
terve ja elävä.” Erasmus sijoitti
vapaan ratkaisun myös liha/henki -vastakohdan yhteyteen. Vapaa ratkaisu
merkitsi hengen vapautta, ja sen vajavuus johtui lihan vastustuksesta. Erasmus
piti henkeä jumalallisena ja ruumista alempiarvoisena, eläimellisenä. Henki
pyrkii ylöspäin, mutta ruumis kahlehtii tätä pyrkimystä. Augustinushan oli
opettanut, että sielu oli hallinnut ruumista ennen syntiinlankeemusta, mutta
ruumis on saanut sen jälkeen ylivallan. Järki edustaa tämän mukaan jumalallista
sielunosaa. Lutherin mukaan järki edustaa itsekeskeistä asennetta. Siinä
ilmenee lihan mieli. Järki merkitsee omatekoista luonnollista uskontoa, joka on
taisteluasenteessa Jumalan vanhurskauteen. Järki etsii ja kiittää omaansa eikä
sitä, mikä Jumalan on. Lutherin lähtökohdat sisältyvät Jumalan
kaikkivaltiuteen, josta Raamattu todistaa, ja Pyhän Hengen työhön, jota ilman
ihminen ei voi uskoa eikä pelastua. Vastakkain joutuvat järki, liha ja vapaa
ratkaisuvalta sekä usko, henki ja orjuutettu ratkaisuvalta. Edelliseen
vaihtoehtoon kuuluvat ihmisen omajumalisuus ja omat pelastustoimenpiteet,
jälkimmäiseen Kristus ja Jumalan Hänessä valmistama pelastus. Erasmus näkee
kaiken Jumalan ja ihmisen vastakkaisuuden valossa, kun taas Luther näkee kaiken
Jumalan ja saatanan vastakkaisuuden valossa. Ihminen ei ole Lutherin mukaan
mikään itsenäinen voimakeskus Jumalan edessä. Erasmukselle oli kaiken ajattelun
lähtökohtana ihminen, joka itse luo oman luonnollisen järkensä, jumalallisen
valon ja puhdistuneen tahtonsa avulla Jumalan olemassaolon mahdollisuuden.
Selittäessään Joh. 15:5 sanaa “Ilman Minua te ette voi mitään tehdä” Luther torjuu Erasmuksen yrityksen lieventää
tämän sanan kirjaimellista merkitystä: “Ei ihme, että Diatribe (kirjoitus
vapaasta ratkaisuvallasta) kaikkialla yrittää päästä noudattamasta Raamattua
uskottelemalla, että sen tulkinta on epävarmaa; kirkkoisien kirjoituksia hän
sen sijaan ylistää varmoiksi. Kummallista uskoa on tuo, että Jumalan sana on
muka hyödytön ja epävarma ja ihmisten sana varma.” Tätä humanistista skeptismiä (joka suhtautuu epäröiden kaikkeen
liian varmaan) Luther asettaa uskon varmuuden: “Ei ole kristillistä sanoa: En
halua väittää mitään varmaa. Kristityn tulee olla täysin varma opista ja
asiastaan, muuten hän ei ole kristitty - - Tarkoitan sitä varmaa vakaumusta
asioista, jonka Jumala on jättänyt meille Pyhässä Kirjassaan.” Lutherin
mielestä tällainen varmuus ei perustu ihmisen omaan oivallukseen, vaan se on
varmuutta, jonka Jumala antaa sydämeen; vakaumusta, jonka takaajana on Pyhä
Henki. Sillä Pyhä Henki ei ole epäilijä eikä Hän ole kirjoittanut sydämeemme
pelkkiä luuloja ja mielipiteitä vaan vakaumuksia, jotka ovat varmempia ja turvallisempia
kuin itse elämä ja kaikki kokemukset. Vapaa ratkaisu -nimitystä ei voida
soveltaa kehenkään muuhun kuin jumalalliseen majesteettiin, joka voi tehdä
kaiken, mitä ikinä Hän tahtoo; jos nimitystä sovelletaan ihmiseen merkitsee se
sitä, että ihmiselle omistetaan jumaluus ja tehdään tyhjäksi Kristuksen risti.
Ihminen on kokonaan sidottu ja syntinen. Kaikki sellainen ratkaisuun
kehottaminen tai vaatiminen, joka ei selvitä sitä, että Jumala on jo ratkaissut
meidän puolestamme antamalla Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi ja että
pelastus on täysin valmis ja annetaan ilmaiseksi ja että Pyhä Henki vain voi
synnyttää uskon evankeliumin kautta, ei nouse Raamatun pohjalta.
Oppia armonvalitsemuksesta ei Raamatussa esitetä
keskeisimpänä oppina, vaan sellaisena, joka tukee ja vahvistaa yksin armosta
-oppia. Raamatun mukaan ei sen aiheena, että kristityt ovat kristittyjä, ole
alkuun, jatkoon eikä päätökseen mikään heidän hyvä ominaisuutensa, ansionsa tai
tekonsa vaan yksin armahtava Jumala. Tähän Raamattu liittää vielä ilmoituksen
siitä, että Jumala on jo iankaikkisuudesta päättänyt tehdä kristityille sen,
minkä Hän ajassa heille tekee. Tämä on yksinkertaisesti sanottuna Raamatun oppi
iankaikkisesta valitsemuksesta. Iankaikkinen valitsemus on siis kristittyihin
kohdistuva Jumalan toimi, jonka kautta Jumala on iankaikkisuudesta, armosta
Kristuksen tähden ottanut heidät huomioon, käännyttämällä, vanhurskauttamalla,
pyhittämällä ja varjelemalla heidät. (2 Tim. 1:9; Ef. 1:3-6; Room. 8:28-30). F.G. Hedberg: “Jumala on valinnut meidät omikseen jo
iankaikkisuudessa Kristuksen kautta, ja että autuutemme siis on perustettu niin
lujalle, järkkymättömälle ja ikuiselle kalliolle, ettei syntiemme synkkyys,
pahuutemme paljous, viheliäisyytemme suuruus, helvetin kauheus, kuoleman hirmut
eikä perkeleenkään petos voi kadottaa meitä.”
Iankaikkinen valitsemus ei koske ainoastaan osaa
pelastuksen tiestä; vielä vähemmän vain sen lopputaivalta. Se koskee koko
pelastuksen tietä, jota pitkin Jumala kristittyjä kuljettaa kutsumuksesta aina
kirkkauteen asti. Valitsemus on kyllä sitä, että kristityt iankaikkisuudesta ovat henkilökohtaisesti erotetut ja
määrätyt autuuteen (2 Tess. 2:13). Tämä erottaminen ei kuitenkaan ole
tapahtunut niin, että Jumala olisi puuttunut ihmisiin jollakin lailla
pelkästään kaikkivaltiaalla kädellään, vaan puuttuminen on tapahtunut Hengen
pyhityksessä ja uskossa totuuteen. (Kuten 2 Tess. 2:13:n jatko kuuluu:)
iankaikkisesta valitsemuksestamme ajattelemme oikein kun muistamme että se ei
ole tapahtunut välittömästi vaan evankeliumin saarnan ja evankeliumissa
toimivan Pyhän Hengen vaikutuksen kautta uskon aikaansaamiseksi.
Yksimielisyyden ohje kuvaa toimeenpanemista ajassa: “Isä vetää pyhän
jumalallisen sanansa kuulemisen välityksellä aivan kuin verkolla jolla valitut
temmataan perkeleen kidasta, se perustuu Kristuksen ansioon ja itse valinnan
tapahtumaan on sisällytetty armovälineiden käyttö.” Siitä, mikä on meidän
asenteemme Kristukseen ja armovälineisiin, me voimme päästä selville, olemmeko
iankaikkisuudesta valittuja.
Armonvalitsemuksen kohteena eivät ole kaikki ihmiset
(Tohtori Samuel Huberin tunnustus armovalinnasta: “Minä uskon ja tunnustan
sydämeni pohjasta, että Jumala on Pojassaan määrännyt kaikki ihmiset
iankaikkiseen elämään”... Pieper, Christliche Dogmatik III, s. 541), eivät
liioin ne, jotka tulevat autuaiksi ynnä ne, jotka uskovat ajaksi (J. A.
Osiander), vaan ainoastaan ne, jotka pelastuvat, koska Raamattu opettaa, että
kaikki valitut varmasti pelastuvat (Matt. 24:24; Room 8:28-30).
Armonvalitsemuksessa mennään myös silloin harhaan, jos armon yleisyyttä
jollakin tavoin rajoitetaan. Kristityt
voivat olla varmat ja selvillä ikuisesta valitsemuksestaan, sillä Raamatussa
puhutellaan heitä ilman muuta valituiksi (Ef. 1:4; 2 Tess. 2:13; 1 Tess
1:5). Kun opetetaan valitsemusta
(synergistisesti) sen nojalla, että Jumala näkee lopullisen uskon, ei
iankaikkisella valitsemuksella ole mitään asiayhteyttä (Kristuksen)
kristittyjen pelastuksen omistamisen kanssa, koska valitsemuksella sellaisen
mielestä on vain jälkeenpäin tapahtuvan hyväksymisen merkitys.
Armonvalitsemuksesta ei voida siis olla selvillä, jos sitä aletaan tarkastella
Jumalan edeltätietämisen eli edeltänäkemisen näkökulmasta, koska Jumalan edeltätietämys
on ihmiselle tutkimaton salaisuus - siitä ei ole mitään Jumalan ilmoitusta.
Tämä käsitys esiintyy esim. O. Svebiliuksen katkismuksessa: “Ne joiden Jumala
iankaikkisuudessa näki olevan pysyväisinä uskossa Jeesukseen Kristukseen
loppuun asti.” Yksimielisyyden Ohje varoittaa tästä ajatustavasta: “Mikäli siis
tahdomme hyödyllisesti tutkia iankaikkista valitsemustamme autuuteen on meidän
lakkaamatta lujaa lujemmin pidettävä kiinni siitä että samoin kuin parannuksen
saarna myös evankelinen lupaus on universalis tai siis koskee kaikkia ihmisiä
(Luuk. 24:47)” (TK 1948, s. 558). Ne luterilaiset opettajat, jotka ovat
opettaneet iankaikkisesta valitsemuksesta sillä perusteella, että Jumala näkee
lopullisen uskon, ovat tietoisesti tai tiedottomasti pyrkineet inhimillisen
käsityskyvyn kannalta tekemään ymmärrettäväksi, miksi kaikki ihmiset eivät tule
uskoon ja pelastu. Raamattu ei tiedä mitään valitsemuksesta, joka tapahtuisi
sen nojalla, että Jumala näkee lopullisen uskon. Raamatun mukaan on ainoastaan
Jumalan armo Kristuksessa valitsemukseen vaikuttava syy. Jumalan armo on
yleinen ja kaikki ihmiset ovat samalla tavoin täydellisesti turmeltuneet - vain
synergistiseltä pohjalta tämä em. teoria on mahdollinen. Jos usko ja uskossa
pysyminen otetaan pois Jumalan armollisesta kädestä ja siirretään
riippuvaiseksi ihmisen oikeasta suhtautumistavasta, ei pysytä enää Raamatussa.
Kristillinen usko on kertakaikkiaan sen laatuinen että se rakentaa yksin armon
varaan ja se lakkaa olemasta samalla hetkellä kuin sen perustaa laajennetaan
asettamalla Jumalan armon rinnalle ihmisen suhtautumistapa.
Todellisessa synnin hädässä ei ole lohtua mistään
muusta kuin armosta, joka rajoituksetta koskee kaikkia syntisiä. Valitsemus on
ymmärretty väärin, jos sitä ei nähdä armonvalitsemukseksi, vaan tarkastellaan
sitä siltä kannalta, että se muka on riippuvainen jostakin, mitä ihmisessä on.
Yksimielisyyden ohje varoittaa myös, ettemme arvostelisi tätä asiaa lain
mukaan. Evankeliumista voidaan sitä vastoin varmasti päästä selville
iankaikkisesta valitsemuksesta, ts. usko iankaikkiseen valitsemukseen on
tarkalleen sama kuin usko evankeliumiin (Room. 8:32,38). Uskoa ei myöskään ole
sijoitettava valitsemuksen edelle eikä sen jälkeen. Pyhän Hengen vaikuttama
usko on valitsemuksen väline. Walther: “Jumala on valinnut autuuteen uskon
kautta.” Sen mukaan ei se, että kristityt ajassa uskovat ja pysyvät
ahdistuksissakin tässä uskossa kestävinä, ole heidän valitsemuksensa edellytys,
vaan seurausta siitä ja sen aikaansaannosta (Ap. t. 13:48; Matt. 24:21-22).
Chemnitz: “Jumalan valitsemus ei seuraa meidän uskoamme ja vanhurskauttamme vaan edeltää sitä kaiken
tämän perustana.” Kristittyjen ottaminen pelastuksen osallisuuteen ei ole sen
ansiota, että he olisivat parempia kuin muut, vaan se perustuu yksin Jumalan
armoon Kristuksessa (Room. 11:6; 2 Tim. 1:19; Ef. 1:5-6).
Niille, jotka ajattelevat itsestään löytyvän jotain
hyvää ja jonkinlaista kykyä, Raamatun oppi armonvalitsemuksesta on
kauhistuttava, koska se murskaa heidän uskonsa, johon he katsovat oman
ratkaisun kuuluvan. Niin kauan kuin joku kuvittelee sydämessään ja Jumalan
edessä, että iankaikkisen valitsemuksen aihe on hänessä itsessään, on hänessä
vielä kadotukseen joutuvien merkki (Room. 11:18-22). Raamattu opettaa, että kristityt
tässä ajassa ovat uskossa iankaikkisen valitsemuksen ansiosta mutta torjuu
jyrkästi ajatuksen, että kadotukseen joutuvien epäusko olisi seurausta siitä,
että heidät on edeltämäärätty kadotukseen (Ap. t. 13:46,48). Syy on se, että he
vastustavat Jumalan vakaasti vaikuttavaa armotahtoa.
Predestinaatio (lat. määrätä ennakolta eli
ennaltamääräämys) kuuluu yhteen sen kanssa, että Jumalan pelastustyö käsitetään
puhtaaksi armon vaikutukseksi, ilman ansioajatuksia. Ennaltamääräämys ja
valinta ovat synonyymeja luterilaisuudessa. Kun opetetaan ennaltamääräämyksestä
kadotukseen, ne tarkoittavat eri asioita, koska valinta ymmärretään valinnaksi
autuuteen. Kaitselmus ja ennaltamääräämys kuuluvat yhteen siltä osin kuin kaitselmus
tarkoittaa Jumalan ihmiseen kohdistamaa huolenpitoa, jonka tarkoituksena on
johtaa hänet pelastukseen – sitä kutsutaan ennaltamääräämykseksi tai
valinnaksi. Yksinkertaisessa predestinaatiossa ydin on siinä, että pelastukseen
vaikuttava syy on Jumala ja yksin Hänen armonsa. Valinta koskee vain
pelastuvia; ns. vihan valinta ei kuuluu Jumalan ilmoitetun tahdon piiriin.
Puhutaan myös predestinaatiosta pelastukseen (Ef. 1:4; Room 8:28; iankaikkinen
predestinaatio).
Kaksinkertaisesta predestinaatiosta puhutaan, kun
opetetaan, että on olemassa ennaltamääräämys iankaikkiseen elämään sekä
kadotukseen. Opin kaksinkertaisesta predestinaatiosta kehitteli Augustinus,
joka esitti ihmisen pelastumisen perustuvan siihen, että Jumala
kaikkivaltiaalla rakkaudellaan ja tahdollaan voittaa ihmisen vastarinnan,
tempaa eroon kadotuksen kansasta ja armon lahjalla muuttaa hänet sekä antaa
hänen pysyä armotilassa loppuun saakka ( vastustamaton armo). Kadotukseen
joutumisen täytyy taas perustua myös siihen, että Jumala kaikkivaltiudessaan
jättää pelastamatta. Orangen synodi 529 torjui käsityksen, että Jumala
vallallaan oli predestinoinut jotkut ihmiset kadotukseen (25 art.).
Augustinuksen jälkeen pyrittiin korostamaan vapaata tahtoa pelastusjärjestyksen
tekijänä, ja esimerkiksi kaksinkertaisen predestinaatio-opin kannattaja munkki
Gottschalk (k. 868; selitti 1 Tim. 2:4:ää, ettei se tarkoita kaikkia)
tuomittiin elinkautiseen vankeuteen (21 v.). Hänen vainoojansa, arkkipiispa
Hinkmar, ei nähnyt predestinaatiossa muuta kuin sen, että Jumala tiesi
ennakolta kadotettujen turmion ja määräsi samoin ennakolta ikuiset
rangaistukset. T. Akvinolainen sanoo, että ennaltamääräämys on
iankaikkisuudessa tehty ennakkopäätös siitä, mikä Jumalan armosta toteutuu
ajassa. Akvinolaisen mukaan armo oli ansaitsematon ja valittuja määrätty luku.
Akvinolainen kannattaa kaksinkertaista predestinaatio-oppia: samalla tavalla
kuin Jumala kaitselmuksessa sallii pahaakin, samalla tavalla Hän määrää toisia
ihmisiä iankaikkiseen elämään, toisia kadotukseen. Valintaoppi ei kuitenkaan sopinut katolisuuteen, koska se korosti
ihmisen osuutta pelastumisessa.
Halki keskiajan tämä kysymys vaikutti teologisessa
kysymyksenasettelussa, joka huipentui Martti Lutherin Erasmusta vastaan
suunnatussa teoksessa De servo arbitrio (Sidottu ratkaisuvalta), jossa
uskonpuhdistuksen paluu Raamattuun lopullisesti sinetöitiin. Reformaatiossa
Zwingli (Zwingli perusti lapsikasteen ja “jalojen” pakanoiden pelastumisen
predestinaation. Hänen teologiansa johtaa toisaalta siihen, että kastetta ei
pidetä välttämättömänä pelastukseen.) oli kaksinkertaisen predestinaation
kannalla. Syntikin oli pidettävä Jumalan vaikuttamana. Myös Calvin kehitteli
Instituutio-teoksessaan kaksinkertaista predestinaatio-oppia:
“Ennaltamääräämykseksi kutsumme Jumalan iankaikkista ratkaisua, jossa Hän itse
päätti mitä halusi kustakin ihmisestä tulevan. Kaikkia ei nimittäin luoda
yhtäläisin ehdoin, vaan toisille säädetään edeltäkäsin iankaikkinen elämä
toisille iankaikkinen kadotus” (supralapsaristinen muoto). Tätä nousi
vastustamaan ns. arminiolaisuus. Infralapsaarit-ajattelussa Jumala on päättänyt
antaa osan ihmisistä joutua kadotukseen eli olla antamatta armonsa koskea
heitä. Hypoteettisen universalismin mukaan armo on Kristuksen kautta tarjona
kaikille mutta Jumala tahtoo vaikuttaa uskon vain valituissa. Partikularismi
esittää, että sen, mitä Jumala todella tarkoittaa, täytyy välttämättä myös
todellisuudessa tapahtua: kaikki ihmiset eivät pelastu – siispä Jumala ei
tahdokaan kaikkien pelastuvan. Reformoitujen keskuudessa on Calvinin opeista
suuressa määrin luovuttu; uudestikastajain ja heidän kannattajainsa kasteoppi
on kuitenkin reformoitua oppia suomalaisella maaperällä. Calvinin ajan
jälkeiset reformoidun kirkon opettajat ovat myöhemmin päätelleet seuraavasti:
koska kaste on pelastuksen osa, sitä ei voida antaa muille kuin niille, jotka
ovat määrätyt pelastukseen. Koska lapsesta ei vielä ole nähtävissä, onko hänet
määrätty pelastukseen tai kadotukseen lasta ei voi kastaa, ennen kuin opin
mukainen ihmisen omaan päätökseen ja uskon kilvoitukseen perustuva
uudestisyntyminen on hänessä havaittavissa. Silloin on nähtävissä, kuka on
määrätty autuuteen, ja vain hänet kastetaan. Kaksinkertaisessa
predestinaatiossa Jumalan universaalinen pelastustahto kielletään. Vaikka kadotukseen
tarkoitettu kuulisikin evankeliumin kutsun, se ei olisi hänelle tarkoitettu.
Paaduttaminen ei ole Jumalan viimeinen, vaan viimeistä edellinen sana.
Luterilaisuus on aina torjunut vanhareformoidun
opin kaksinkertaisesta
predestinaatiosta gratia universalis -opin pohjalta. Reformoitujen ja
luterilaisten ero on siinä, nähdäänkö predestinaatio vanhurskauttamisen valossa
vai vanhurskauttaminen predestinaation valossa (reformoidut). Luterilaisuudessa
predestinaatio on alistettu vanhurskauttamiselle. Sovinnon kaava hylkää opin
kaksinkertaisesta predestinaatiosta, ennaltamääräämyksestä pelastukseen ja
kadotukseen. Pelastusta ei ole tulkittava Jumalan salatusta päätöksestä vaan
Hänen sanastaan, Kristuksesta, käsin. Luther murtaa opin kaksinkertaisesta
predestinaatiosta. Lutherilla koko Jumalan armotalous perustuu iankaikkiseen
predestinaation, ja jokainen, joka tulee uskoon, on myöskin valittu eli
predestinoitu. Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat (1 Tim 2:4). Tämä
ikuinen päätös on meille sanan kautta ilmoitettu. Me olimme Jumalan ajatuksissa
ja suunnitelmissa jo ennen maailman perustamista. Ihmisen pelastumisen syynä on
yksinomaan Jumalan armo. Kadotukseen joutumisen syyn Jumala on salannut; vain
Hän tietää sen eikä sitä ole ilmoitettu meille. Predestinaatiossa otetaan
pelastus lopullisesti ihmisen käsistä Jumalan käsiin. Lutherin sanoin: “Jos
pelastuksemme olisi jätetty meidän oman ratkaisumme varaan ei kukaan
pelastuisi, koska Jumalan laki osoittaa kykenemättömyytemme.” Lutherin mukaan
pelastus ei riipu mistään ihmisen enemmän tai vähemmän tilapäisluontoisesta
asennoitumisesta, mikä merkitsisi Jumalan mukautumista ihmisestä riippuvaksi.
Lutherin esiinnostamassa predestinaatiossa pelastukseenkin on ihmisen
pelastuksessa Jumalalla ehdoton valta.
Jos joku ei Lutherin ja Yksimielisyyden ohjeen tavoin
ole oppinut tyytymään siihen, että Jumalan armo on selitysperuste kestävyyteen,
mutta luopumus on yksin ihmisen syy, ts. tunnustamaan, että kysymys miksi
toiset osoittautuvat kestäviksi toiset eivät, on tässä elämässä ratkaisematon
salaisuus, hän omaksuu joko kaksinkertaisen predestinaation tai synergistisen
opin kestävyydestä. Pyrittäessä ns. loogiseen ajatteluun, jossa asia seuraa
luonnollisesti toisesta asiasta, ajaudutaan helposti yli sen, mitä Raamattu
opettaa (metodin vangiksi joutuminen; esim. Augustinus ja Calvin). Lankeemus
uskosta on ylipäänsä jo tapahtunut, jos ihminen ei ainoastaan mielipiteissään
vaan myös sydämessään ja Jumalan edessä on sitä mieltä, ettei Hänen
pelastuksensa ole ainoastaan Jumalan armollisen käden varassa, vaan riippuu
myös Hänen omasta suhtautumisestaan. Meidän on pitäydyttävä Raamatun selviin
sanoihin Jumalan yleisestä pelastustahdosta ja Hänen rakkaudestaan, jonka Hän
on ilmoittanut Jeesuksessa Kristuksessa.
Tallennus: Tuomas Nisula
Jatko-opiskelu: Martti Luther, Sidottu
Ratkaisuvalta
Esitelmän ensimmäinen osa julkaistu: Concordia 6/1999